題:
合法生產定制樂高積木的公司是否有權這樣做？
Purag
2011-10-27 12:01:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我們已經看到（或者，我已經看到，鑑於我是一些受歡迎的BIONICLE粉絲網站的成員），定制模塑公司（也就是創建自己的樂高積木的公司）引起了軒然大波。

我的問題僅僅是這些事情是否合法，因為我知道樂高在法律問題上非常嚴格。

[關於LEGO-Alternatives的主題]（http://bricks.stackexchange.com/questions/256/alternatives-products-compatible-with-lego/257#257）也可能對您很有趣。有很多，所以這似乎是合法的（但我不是律師）。
從技術上講：這不是主題（堆棧交換上沒有法律問題）
-1
五 答案:
oezi
2011-10-27 12:22:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

摘自德語維基百科條目（翻譯成我的英語能力很差）：

  • 德國聯邦法院於12月開放了類似樂高積木的市場2004年2月2日
  • 歐洲法院於2010年9月裁定，可以復制樂高積木，因為它們不再受專利保護了。

所以至少在歐洲生產定制的積木和樂高積木的精確副本似乎沒有問題。

有點挑剔-“精確副本”將在螺柱頂部以小字體包含“ LEGO”。您不允許這樣做。
jfyelle
2011-10-27 19:24:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

LEGO是一家跨國公司。專利，法律和法規在不同國家/地區有所不同。此外，在許多情況下，即使有被認定為非法的操作，也可能難以執行。

結果，確實存在兼容品牌和克隆（假樂高）的氾濫。還有藝術家出售定制迷你照片零件等的邊緣案例。

根據最新的判例

  • ，2005年11月17日，加拿大最高法院維持了Mega Bloks繼續在加拿大銷售該產品的權利。這有效地使兼容Lego的磚系統在加拿大出售。
  • 2010年9月14日，歐洲法院裁定，Lego失去了對其磚設計的保護。

有關維基百科 Megabrand文章

的更多信息
Joubarc
2011-10-27 12:29:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

正如您所說，樂高在法律問題上非常嚴格，因此，如果定制模塑完全違法，則很可能我們不會看到這樣的公司，或者可能只在不可達的國家/地區。

現在，樂高可能在法律問題上比較緊張，但另一方面，他們知道在對他們有利的情況下如何仁慈。 （例如，考慮各種Mindstorms系統的開放性。）

此處的關鍵是樂高非常保護自己的品牌和形象，但是只要您不侵犯自己的品牌和形象，您就可以最有可能的。在定製成型的情況下，這意味著您無法製造樂高製造或製造的任何零件，當然您也不能假裝它是樂高。

然後您必須希望樂高不想複製您，但是即使在那裡，如果他們覺得最適合他們，他們也可以打得很好。例如，以Emerald Night火車的發展為例。當樂高開始考慮這一點時，他們並沒有製造出大輪子。但是參加研討會的一位粉絲帶來了 Big Ben Bricks火車車輪，並通過向LEGO展示了他們可以用它們構建的出色模型，他們設法讓LEGO改變了立場並生產了一些更大的輪子。

樂高是否與Big Ben Bricks進行過會談，或者在這些會談中可能討論的內容尚不清楚；但是您會注意到，儘管LEGO知道大笨鐘磚頭仍然存在。而且，LEGO並不會生產出BBB所能提供的所有尺寸，即使是有限數量和有限的數量（總是有4個常客和2個百葉窗在一起），因此LEGO可能不會在BBB上施加太多阻礙。

在某種程度上，我認為樂高非常意識到這些公司填補了他們自己無法或不想要的空白。因此，只要這些公司表現良好，樂高就知道比追求它們更好。

正如其他答案正確指出的那樣，也許樂高對此無能為力。
Zhaph - Ben Duguid
2011-10-27 12:49:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

（我不是律師）

現在的關鍵是，不再覆蓋基本的磚塊設計（頂部的螺柱和下面的管）專利，這就是mega-blocks等他們設法生存下來並創建了“兼容LEGO”的組件-如果沒有這些組件，LEGO將會徹底刪除它們。

然後剩下的就是LEGO徽標，文字等的版權和商標，實際上在某些國家/地區稱為“基本磚”。 （樂高公平競賽）。我不確定他們在強制執行方面走了多遠，您需要與Big Ben Bricks之類的公司交談，看看他們是否有任何明確的協議。

JW8
2011-11-04 08:55:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

從Wikipedia 樂高集團的文章：

樂高集團已嘗試將“ LEGO Indicia”（樂高積木的飾釘外觀）商標，希望停止生產Mega Bloks。 2002年5月24日，加拿大聯邦法院駁回了該案，稱該外觀設計具有功能性，因此沒有資格進行商標保護 [4]。樂高集團的上訴於2003年7月14日被聯邦上訴法院駁回。 [5]。 2005年10月，最高法院一致裁定：“不應使用商標法來使現在已過期的專利享有的專利權永久化。”並認為Mega Bloks可以繼續製造磚塊。

正如其他海報所提到的那樣，其他公司已經限製或取消了Lego驅逐競爭對手的權利。根據我的個人觀察，樂高加大了對流行電影（《星球大戰》，《印第安納·瓊斯》，《哈利·波特》等）的許可力度，以提高其對抗樂高克隆人的競爭力。



ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...